Commenti a: 7. Proteggere il pianeta: un Patto per il clima

Di: Leo

Leo — Fri, 07 Mar 2008 11:49:09 +0000

Non chiudo al nucleare che garantisce l’effettiva continua produzione delle enormi potenze richieste oggigiorno (ricordiamo che i Watt sono dati da Volt x Amperes, e solo le grandi turbine a vapore prodotto da carbone petrolio o fenomeno atomico ci riescono). Centrali sicure sono oggi possibili in Paesi responsabili e nn impiegati in corse di prestigio come Usa/Urss e Cina negli anni ‘50/’60. C’è poi l’opzione fusione citata da Simone, e poi l’idroelettrico. Va da sè che dovrebbero finalmente sparire stufette elettriche e lampadine ad incandescenza, che disperdono troppa energia, a favore di altri moderni strumenti elettrici (caloriferi ad olio e lampade a basso consumo che io uso da anni e anni). Minori sprechi per illuminare di sera/notte monumenti, stadii, ippodromi, negozi. Riduzione degli orari di apertura degli esercizi commerciali a tal fine e per risparmiare anche sul riscaldamento. 20 gradi obbligatorii in case uffici e negozi, no al termostato liberamente regolabile ma invece sigillato e preregolato, inaccessibile all’utente. Le signore si coprano e/o mangino meglio (dato che sono loro che sentono “freddo”….): la sfilata di gambe e pancini non deve andare a discapito delle risorse e del clima. Piano di rimpiazzo di giallobus e corriere “ante-Euro” con mezzi a gpl o JTD catalizzati con FAP, idem per i mezzi da cantiere di cui si può ridurre l’orario di esercizio in caso di mezzi troppo obsoleti(e sono la maggior parte). Piano demolizioni con incentivo statale per i motorini 2T, obbligo motore 4T per detti e per i generatori usati ad esempio dagli ambulanti. Bollo auto progressivo in ragione dell’uso effettivo del veicolo, come incentivo a non usarla a vuoto (es.:per andare al bar distante 500 metri!), con apparecchio tipo cronotachigrafo o altro metodo ad idearsi. Piano parcheggi sotterranei ovunque possibile per ridurre il girone infernale delle auto a caccia di un posto. Facilitazione fiscale e normativa per le “due ruote”. Rilancio delle merci via ferrovia, limitazione al movimento dei TIR. “Perseguitare” camion e furgoncini diesel ante-Euro vecchi di 15/20 anni che girano ancora a milioni. Ridurre i voli aerei, che da Malpensa sono oltre 1 al minuto. Soprattutto però tutelare ed anzi espandere il verde: ogni prato cespuglio ortica è un “filtro dell’aria” irrinunciabile. Bocciare il decreto “ammazzaparchi” di Formigoni che concede deroghe territoriali ai Comuni contenuti o limitrofi ai Parchi Regionali lombardi. Blocco dei terreni, stop all’espansione dei centri abitati, massimo riutilizzo dell’esistente anche con ampie demolizioni e rimpiazzo sia pur di edifici “storici”: la storia passa, l’ambiente rimane. Di catapecchie l’Italia ne ha fin troppe, una cascina in meno non menoma la consocenza della storia. Tutela delle ex-servitù militari derivanti dalla soppressione di compendi demaniali riclassificandole come aree verdi vincolate. Obbligo di piantumare ad alto fusto piazzali e parcheggi, finanziamento dello spostamento nel sottosuolo dei parcheggi e messa a verde della copertura. Censimento spietato degli edifici dismessi con ingiunzione di riutilizzo o demolizione entro 6 mesi, poi sequestro senza indennizzo. Verifica dello stato di sottoutilizzo con ingiunzione di messa in disponibilità degli spazi vuoti o sottutilizzati. Possibilità per i Comuni di sequestro di edifici “per le vacanze”, sottutilizzati (”terze case” e “foresterie”) in caso di effettiva comprovata emergenza abitativa. Basta nuove strade,che chiamano solo nuovo traffico, razionalizzazione della rete esistente. Il biodiesel può essere un incentivo al ritorno alla forestazione da taglio, con piantaggio di nuovi alberi od altri vegetali idonei e quindi un riutilizzo di aree altrimenti appetibili ai costruttori: in effetti semplicemente vincolare aree senza promuoverne in parte un uso “redditizio” crea solo contrapposizione.

Di: rossano

rossano — Mon, 03 Mar 2008 15:38:59 +0000

benissimo, ma nel capitolo sull’ambiente, oltre alla proposta di una legge quadro sul governo del territorio (più che del suolo), è necessario un riferimento esplicito al PAESAGGIO, inteso come bene comune e patrimonio collettivo, da tutelare come elemento dell’identità regionale e locale. pensiamo a quanti comitati per il paesaggio sono nati negli ultimi mesi per opporsi ali interessi speculativi e ad un’idea che confonde lo sviluppo con il mattone, la cementificazione e il consumo di suolo.

Di: Jacopo

Jacopo — Mon, 03 Mar 2008 01:55:53 +0000

Se volete modificare questo punto del programma con delle vostre proposte in un formato collaborativo libero e pubblicato istantaneamente vi invito a farlo nel sito di

http://www.wikidemocracy.org/wiki/partiti/sinistra_arcobaleno/start.

Di: alessandro

alessandro — Sat, 01 Mar 2008 14:00:30 +0000

sono scettico sul rifiuto del nucleare,il problema delle scorie non è tanto più gravoso rispetto agli strascichi della combustione di petrolio e carbone.spero si disincentivi il bio diesel che significherebbe solo deforestazione.si all’idrogeno,ma come produrlo se serve altra energie per la sua scissione???penso che i padrini del petrolio già ne sono al corrente,e nascondono il progetto nel cassetto.ce ne di veleno da pompare ancora…pannelli solari ed eolico tuttala vita,e chi se ne frega se imbruttiscono il paesaggio,almeno non gli tolgono il futuro.

Di: menico

menico — Sat, 01 Mar 2008 13:48:07 +0000

menomale che c’è la sinistra a difenderci dalla sciagura del nucleare a fissione! altro che necessaria è energia sporca. per quanto riguardo il solare penso che oltre a tutti i suoi vantaggi più conosciuti offre anche la possibilità di dare un piccola spinta al sud che da questo punto di vista è ricca di risorse (la puglia va nella giusta strada grazie a vendola).

Di: simone

simone — Sat, 01 Mar 2008 07:53:49 +0000

Un’altra cosa…
Sono riuscito da poco a ristrutturare una vecchia casa, per abitarci e mi sarebbe piaciuto mettere pannelli fotovoltaici sul tetto per sopperire al fabbisogno familiare di energia elettrica, ma fatti due conti mi è risultato proibitivo per le mie tasche già prosciugate dai lavori di casa, anche tenuto conto del farraginoso incentivo conto-energia.
Se non si fanno leggi ad hoc molto più snelle ed incentivanti…tanti saluti all’ambiente!

Di: simone

simone — Sat, 01 Mar 2008 07:46:03 +0000

La questione energetica è impellente per l’Italia, difatti siamo piuttosto indietro nell’utilizzo di solare ed eolico, a differenza di germania e olanda che pure hanno molto meno sole e vento di noi.
Non è il solito ritardo da paese mediterraneo perchè anche Grecia e Spagna stanno facendo passi da gigante in questo settore.
Premesso questo, è secondo me corretto rifiutare il nucleare nella sua forma attuale a fissione, che produce scorie la cui radioattività decade dopo migliaia di anni, ma sarebbe lungimirante che la Sinistra Arcobaleno non chiudesse di fronte alla RICERCA (e futura accettazione) sul nucleare a fusione, cosidetto nucleare pulito in quanto le scorie sarebbero radioattive solo per pochissimi decenni con stoccaggi molto più semplici.
Difatti, con tutta la buona volontà, con le fonti solari, eoliche, geotermiche, ecc.., insomma rinnovabili, non saremo mai in grado di coprire il fabbisogno oggi coperto dal petrolio e questo anche il più accanito ambientalista deve ammetterlo.
Credo che l’obiettivo energetico della sinistra arcobaleno dovrebbe essere un futuro “alimentato” per quanto possibile con fonti rinnovabili e per il resto con centrali a fusione, eliminando quindi il petrolio, ferme restando le politiche di risparmio ed ottimizzazione dell’energia consumata e l’introduzione dell’idrogeno per l’autotrazione.