Commenti a: 14. Una informazione libera, pluralista, democratica

Di: Leonis

Leonis — Sun, 09 Mar 2008 14:11:29 +0000

In certi corridoi sinistrorsi e sinistrati delle mie parti (Emilia) circola una voce sibillina secondo cui all’indomani delle elezioni politiche il partito dei Comunisti Italiani si sfilerà da “Sinistra Arcobaleno”, e che la rinuncia di Diliberto a non candidarsi in Parlamento verrebbe a confermare l’indiretta insofferenza da parte di chi non è disposto a rinunciare al proprio antagonismo congenito a favore del nuovo soggetto politico.
Spero sia solamente un’illazione depistante, perchè altrimenti personalmente mi sentirei preso in giro, o meglio, sarebbe tradita la speranza e l’attesa di centinaia di migliaia di persone che non si riconoscono nell’onnivoro e anglofilo PD. Sappiate suscitare una passione con un linguaggio nuovo abbandonando la nostalgia di certa iconografia politica: quest’anno andranno a votare per la prima volta migliaia di giovani nati quando il muro di Berlino finalmente cadeva a pezzi, e che sanno (forse) il significato di falce e martello perchè appreso da un libro di storia o dal racconto di un nonno.

Di: David Del Pistoia

David Del Pistoia — Fri, 07 Mar 2008 16:11:14 +0000

per quanto riguarda il pluralismo dell’informazione è necessario introdurre un argomento specifico, direi liberale. La divisione dei poteri in una democrazia non può essere considerata come qualcosa di accidentale. Direte: bella scoperta. Ma il punto è che “poteri” non devono essere intesi soltanto in senso “istituzionale”.
Anche la concentrazione di ricchezze è un potere, sociologicamente parlando. Inoltre la concentrazione di “potere mediatico” è ancora più pericolosa in quanto i media hanno la forza trascinante e soverchiante di “costruire” la realtà, almeno in parte. Inoltre riescono a determinare l’agenda del giorno, a livello politico e socio-economico. Parte della politica, e in una democrazia, del consenso, passa performativamente attraverso canali televisivi. Dunque, proprio per proteggere l’individuo, il cittadino, è necessario una divisione del potere mediatico. Solo attraverso questo minimo addomesticamento è possibile parlare di effettiva democraticità del sistema nel suo complesso. In Italia, è indubitabile, ci sono troppe lacune che pongono seri dubbi. Eppoi se un detentore è anche leader politico la situazione diviene paradossale. Allora non si deve scomodare Derrida o altri filosofi, o politologi, per riflettere sulla situazione, ma è sufficiente Kafka……Se qualcuno volesse, come maestro del paradosso e dell’assurdo, descrivere una situazione de-bordante e anormale, non dovrebbe attingere all’immaginazione ma alla realtà (italiana, appunto). Insomma l a nostra situazione è sconcertante……..Come si possono poi risolvere certi problemi sociali, tanto cari alla sinistra, se l’ordine del giorno è dettato da una stampa manipolata da grandi interessi…….poco pubblici? Insomma è necessario partire da questo specifico e gravissimo problema.

Di: alex

alex — Sun, 02 Mar 2008 20:05:32 +0000

L’obiettivo più importante è innanzitutto porre fine alla pessima situazione di pseudo-duopolio che si è creata attorno all’informazione televisiva. Per quanto riguarda i quotidiani, proporrei una forma di finanziamento pubblica che limiti una quota parziale di fondi esclusivamente a quotidiani, riviste, etc. che utilizzano una reale forma di gestione cooperativa (vedi Il Manifesto) in cui sono gli stessi giornalisti ad essere proprietari del giornale.
I giornali che vanno avanti sui fondi erogati dai grossi gruppi industriali e finanziari possono decisamente fare a meno dei fondi statali…

http://alessandrotauro.blogspot.com/

Di: Trapax

Trapax — Sun, 02 Mar 2008 08:59:13 +0000

A mio avviso bisogna essere più incisivi nel promuovere l’assoluta necessità di una legge sul conflitto d’interessi, sulla riforma radiotelevisiva (sentenza europa sette) e la giustizia, infatti qualora vincesse il PDL sicuramente riformeranno il sistema giustiza per evitare che venga condannato qualche loro deputato o “amico dell’amico”.

Di: max

max — Sat, 01 Mar 2008 10:42:26 +0000

Io da anni risiedo in Inghilterra e appena posso leggo i quotidiani italiani
che a mio parere offrono una informazione di qualita’ maggiore,piu’ serena
e piu’ democratica.Anche giornali come the Guardian e the Indipendent son
succubi dell’establishment e del cosidetto pensiero unico che ormai vige in
questo paese.

Di: Andrea

Andrea — Sat, 01 Mar 2008 09:54:32 +0000

sul discorso dei finanziamenti ai giornali credo che l’abolizione del finanziamento pubblico ai quotidiani (di partito in prevalenza) non cambi la qualità dell’informazione… ci saranno sempre i giornali che al posto di avere i partiti alle “spalle” hanno i “potentati” economici… non credo sia meglio

Di: Skeight

Skeight — Sat, 01 Mar 2008 09:49:29 +0000

Io penso che il sistema di finanziamento pubblico ai giornali non vada eliminato, ma pesantemente riformato, ad esempio destinando i fondi per i giornali di partito soltanto a quelli di partiti che si sono presentati alle elezioni e hanno ottenuto un tot voti, e non a gruppi nati dal nulla dentro al parlamento

Di: lido

lido — Sat, 01 Mar 2008 08:24:32 +0000

una domanda: ho letto che nel programma cè anche la proposta di togliere il copyright ma qui non la trovo . Sapete dirmi se esiste e in quale parte del programma si trova?

Di: chemako

chemako — Sat, 01 Mar 2008 07:39:56 +0000

E’ talmente necessario approvare una legge sul conflitto di interessi che ogni volta che come sinistra siamo stati al governo abbiamo fatto di tutto per non farlo.

PS: sul finanziamento pubblico ai giornali si potrebbe parlare per ore, segnalo soltanto che anche tra i nostri parlamentari sono presenti personaggi che allegramente firmano per far arrivare finanziamenti a giornali indecenti come il foglio di Ferrara (chiedere a Marco Boato che insieme al forzista Pera firmò per far ottenere denaro pubblico a Ferrara)

Di: Erico

Erico — Fri, 29 Feb 2008 23:16:58 +0000

Sul finanziamento ai giornali, attenzione! Il mancato finanziamento ai giornali fa sì che gli unici giornali che possono uscire sono quelli che hanno i soldi per farlo. E in questo paese chi ha i soldi per far uscire un giornale, anche eventualmente in perdita? Riflettiamoci.